Linux Pratique 66

Thématique privilégiée pour la réalisation de démonstrations techniques à des fins promotionnelles, le MouseJacking n’en demeure pas moins un vecteur crédible pour l’obtention d’un accès initial dans le cadre d’un exercice Red Team. Nous vous proposons un retour d’expérience d’une telle opération en espérant vous convaincre de l’intérêt à porter à ces techniques.

Chaque semaine, des milliers de nouvelles vulnérabilités sont découvertes, analysées et publiées. Fin octobre 2025, le National Vulnerability Database (également connu sous le nom de [NVD]) a recensé 40 525 vulnérabilités pour l’année en cours, impliquant une légère augmentation par rapport à 2024. Parmi elles, de nombreuses sont jugées hautement critiques entraînant une course sans fin pour les équipes qui doivent trier, prioriser et corriger tout en assurant le fonctionnement des systèmes. En complément, les équipes font face à de nouvelles exigences imposées par les réglementations impliquant des traitements adaptés. Comment cette explosion du nombre de vulnérabilités peut-elle être gérée tout en respectant les exigences amenées par les nouvelles réglementations européennes ?

D’aucuns penseraient que le langage C est un langage simple. Après tout le fameux Kernighan & Ritchie de 1978 (a.k.a. White Book) ne fait que 200 pages, bien peu pour un langage qui a servi de base au noyau Linux, au compilateur GCC et à l’interpréteur de référence de Python, CPython. Et pourtant s’il y a bien une notion parmi toutes celles introduites dans the White Book qui met au défi ingénieurs en sécurité, chercheurs en compilation et développeurs en tout genre, c’est la notion de pointeur, et cette terrible question : le déréférencement de mon pointeur donne-t-il lieu à un comportement indéfini ?Des ingénieurs de chez Apple ont trouvé un chemin pragmatique et intéressant à cette question, et ils l’ont mis à disposition dans un fork de clang à travers une option, -fbounds-safety, et un fichier d’en-tête, <ptrcheck.h>. Examinons leur approche.