MISC 45

Depuis l'origine, Java utilise différentes technologies pour protéger les postes utilisateurs contre du code malveillant. Combinées, elles permettent une réelle sécurité, rarement mise en défaut. Regardons les différentes barrières mises en place dans une JVM pour interdire l'utilisation de code malveillant.

Soixante-dix pour cent des attaques viennent de l'intérieur de l'entreprise. L'affaire Kerviel en a fait une démonstration flagrante. Les projets JavaEE sont très présents dans les entreprises. Ils sont généralement développés par des sociétés de services ou des prestataires. Cela représente beaucoup de monde pouvant potentiellement avoir un comportement indélicat. Aucun audit n'est effectué pour vérifier qu'un développeur malveillant ou qui subit des pressions n'a pas laissé une porte dérobée invisible dans le code. Nous nous plaçons dans la peau d'un développeur Java pour étudier les différentes techniques d'ajout d’une porte dérobée à une application JavaEE, sans que cela ne soit visible par les autres développeurs du projet.

Le 3 décembre 2008, Sun a corrigé une faille, découverte et rapportée par Sami Koivu le 1er août 2008. Le rapport de Sun était laconique : « A Security Vulnerability in the Java Runtime Environment (JRE) Related to Deserializing Calendar Objects May Allow Privileges to be Escalated ». Il n'y a là pas grand-chose pour attirer l’œil, si ce n'est l'absence de référence à toute bibliothèque native et à toute corruption mémoire (telle que le classique « buffer overflow ») comme c'est le cas pour la plupart des vulnérabilités Java.